Veredicto histórico: `detrans´ gana demanda contra médicos y plantea un cambio legal sobre tratamientos de género en EEUU

ESTADOS UNIDOS, 5 de febrero de 2026. En un fallo que expertos legales y activistas de ambos lados del debate han descrito como histórico y potencialmente transformador, un jurado en el condado de Westchester, Nueva York, concedió 2 millones de dólares a una mujer de 22 años que demandó a su psicólogo y al cirujano que le realizaron una doble mastectomía a los 16 años como parte de su tratamiento de transición de género.

La demandante, que luego detransicionó —es decir, revirtió su cambio de identidad de género— afirmó en el juicio que los profesionales de la salud no evaluaron adecuadamente su caso, no siguieron los estándares de cuidado habituales ni aseguraron un consentimiento informado suficiente antes de proceder con una cirugía irreversible en una menor de edad. El jurado coincidió con esa valoración y determinó que hubo negligencia médica, otorgándole compensaciones por dolor y sufrimiento presentes y futuros, así como por gastos médicos proyectados.

Una sentencia sin precedentes… y con repercusiones más amplias

Aunque ya se habían presentado demandas de detransicionadores contra proveedores médicos —incluyendo casos como el de Prisha Mosley en Carolina del Norte o la demanda de Chloe Cole contra Kaiser Permanente por supuesta negligencia— este es el primer veredicto de este tipo que llega a un jurado y resulta en una indemnización significativa.

Especialistas legales consultados por medios estadounidenses señalan que este fallo podría sentar un precedente para futuras acciones legales basadas en alegatos de mala praxis en el contexto de tratamientos de transición, sobre todo cuando estos involucran menores de edad o cuestiones de consentimiento informado.

Además, se estima que cerca de tres decenas de demandas similares están pendientes en distintas cortes del país, muchas en etapas iniciales de litigio. Esto podría marcar el inicio de una oleada de demandas relacionadas con procedimientos de “atención afirmativa” de género, en los que los demandantes alegan que no se les proporcionó suficiente información sobre riesgos, alternativas o consecuencias a largo plazo antes de intervenciones médicas radicales.

El caso no solo ha generado atención en tribunales; figuras públicas y comentaristas culturales también han reaccionado al fallo como un momento definitorio en la evaluación pública de la atención médica de género. La decisión representa una prueba de que ciertas prácticas médicas han avanzado sin la evidencia científica ni las salvaguardias habituales que otros tratamientos requieren.

Un cambio de era legal

Este veredicto marca un punto de inflexión en cómo los sistemas judiciales de Estados Unidos —y posiblemente de otros países si casos similares se presentan internacionalmente— podrían evaluar la responsabilidad médica en tratamientos que tienen implicaciones profundas, permanentes y, en algunos casos, irreversibles.

Mientras muchos abogados analizan ya las estrategias para nuevas demandas, el debate sobre la atención médica de género —particularmente en menores— se intensifica tanto en tribunales como en la arena pública. El impacto de decisiones como esta podría extenderse más allá de los litigios: también podría influir en políticas de salud, regulación médica y protocolos de consentimientos informados en todo el espectro de la medicina pediátrica y psicológica.